现如今，网购使人们足不出户便可轻易买到所需物品，已成为一种新型购物方式，因其快捷方便，很多人习惯网购，而网购带来便利的同时，也伴随着不少问题。近日，蛟河法院就审结一起此类案件。
2019年8月，李某在吉林市某经销处（某商城入驻商家）购买了某品牌特产鹿胎滋补膏全鹿膏女士滋补品，消费了2580元。收到货后，发现该产品配料中并没有添加鹿胎与人参，李某查询资料后发现，鹿胎与人参具有珍贵的药用价值，这款产品中并没有添加，但是产品包装上却体现出了鹿胎膏，产品宣传页里也有鹿胎与人参的图片和文字，李某也是因此才会购买此款产品。
李某通过某APP客户端在吉林市某经销处购买商品，应认定李某与吉林市某经销处之间形成买卖合同法律关系。因吉林市某经销处提供的真实商品成分与其在网上描述不符，以欺骗性文字和虚假宣传误导消费者进行购买，已构成了事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法赔偿李某。
吉林市某经销处作为商品的提供者，应当退回李某货款2580元。并赔偿李某要求增加三倍价款7740元的损失。关于李某要求吉林市某经销处给付十倍赔偿金25800元的请求，因李某自认在购买商品后并未实际使用该商品，该商品并未给李某造成损害，且李某未提供证据证明其购买的商品不符合食品安全标准，蛟河法院院对于李某的该项请求不予支持。
总编：孟繁杰石巍韩铁英